일의 발단은 이렇습니다.


1. 5Dmark2를 구입한 시점부터 카메라 취미가 장기 슬럼프 돌입.

2. 5Dmark2를 사용해 사진을 찍어도 납득이 가는 결과 전무.

3. 슬럼프니까, 아직 손에 안 익었으니까...라고 생각.

4. 최근 꽤 열심히 의욕이 있어서 몇시간씩 붙잡고 있어도 잘 모르겠다, 5Dmark2.

5. 일본에서 렌즈형 렌즈교환식 카메라 청소기가 발매

SLR 카메라의 내부를 깨끗하게하는 렌즈 형 카메라 청소기가 스고이!

https://translate.google.co.kr/translate?sl=auto&tl=ko&js=y&prev=_t&hl=ko&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fweekly.ascii.jp%2Felem%2F000%2F000%2F278%2F278848%2F&edit-text=

6. 구입해서 시험 운용을 위해 20D를 오랜만에 다시 꺼냈습니다.

7. 거기서 불현 듯. 이 장기간 슬럼프는 5Dmark2 때문은 아닌가?


이하 스팩분석표 나갑니다!




이렇게 대놓고 비교를 해보면...의외로 차이가 없습니다.
일단 차이가 있는 부분을 비교해 보겠습니다.
(앞의수치20D, 뒤의수치5Dmark2)

화소수 : 820만 < 2110만

CMOS사이즈 : APS-C < Full

최대ISO : 3200 < 256000

연속촬영 : 5장/초 < 3.9장/초

액정모니터 : 1.8인치 < 3인치

파인더 시야율 : 95/95 < 98/98

파인더 배율 : 0.9 > 0.71


연속촬영, 파인더 배율은 오히려 20D 쪽이 좋군요.

다만 파인더 배율의 경우 CMOS의 크기가 수치계산에 들어갑니다.

그러므로 파인더의 객관적인 수치비교를 위해서는 렌즈를 35mm규격으로

환산할 때 쓰이는 배율을 사용해서 시야율/렌즈배율을 해야 합니다.

참고로 위의 방식으로 수치를 비교해 봤습니다.


파인더 시야율/렌즈배율 : 0.69 < 0.71


ㅡㅁㅡ)........................이런 슈렉!@


차...차이가 나이뵹! 5Dmark2랑 차이가 거의 나이뵹!!


20D 유저로선 참으로 감격의 순간입니다만, 5Dmark2유저로서는 굴욕의 순간!


에휴, 뭐 어느정도 사용하면서 체감상 알고 있던 부분이긴 합니다만, 참 뭐시기 합니다. ㅎㅎ;;

자, 그러면 왜 이렇게 진지하게 스팩 분석을 하고 있는가에 대해서 설명하고자 합니다.

5Dmark2를 쓰면서 자주 생각했던게,


"어라? 셔터스피드...이것밖에 안 나왔던가?"


하는 순간이 20D가 척추반사 레벨로 정착한 저에게 자주 있었습니다.

스피드가 부족하면, ISO를 올리면 되자나요 → 틀린 말은 아닙니다만...


같은 환경같은 렌즈를 사용해서 촬영을 하는데 셔터스피드가 떨어지면 뭔가 이상하죠?


거기에서 다음과 같은 가설을 세웠습니다.

이 가설을 이해하기 위해선 lx란 단위에 대한 이해가 약간 필요합니다.


럭스(lux, 기호 ㏓)는 빛의 조명도를 나타내는 SI 단위이다.

럭스는 루멘에서 유도되었고, 루멘은 칸델라에서 유도된 단위이다.
1 lx = 1 lm/m2 from Wiki


즉 단위면적 당 빛의 양을 나타내는 지표가 lx 입니다.

여기까지는 뭐, 다들 이해하셨으리라 생각합니다.

제 가설은 여기서 한단계 더 나아갑니다.


단위공간 당 빛의 양은 어떻게 되는가?


왜 갑자기 이런 가설이랄까, 의문이 생기냐구요?

알기 쉽게 순서를 풀어서 설명하도록 하겠습니다.


1. 20D와 5Dmark2, 더 나아가서 APS-C와Full Size는 렌즈를 쉐어합니다. (전용렌즈제외)

2. 동일한 렌즈를 사용하므로, 렌즈를 통해 들어오는 빛의 양은 동일합니다.


여기까지는 이해가 가셨는지요? 그럼 다음 단계로 넘어가겠습니다.


3. lx는 단위면적당 빛의 양을 나타내는 지표이므로 단위면적이 작은 APS-C가 lx치가 높아집니다(?).


그러니까 쉽게 이야기하면, APS-C가 Full Size보아집니다?!


ㅡㅁㅡ)...................데헷? 케에에에엑!


이렇게 생각하고 계시는 분들이 많으리라 생각합니다만, 여기서 한단계 더 나갑니다.


4. 큰 센서를 넣기 위해서는 큰 공간이 필요하다.

5. APS-C기종보다 Full Size기종이 내부공간이 넓다.


여기까지 오면 다들 아시겠지요?


6. 단위공간(부피) 당 빛의 양은 APS-C기가 많다!


3.의 결론과 그다지 차이가 없잖아...라고 생각하시는 분들 계시리라 생각합니다만

이 가설이 타당할 경우 APS-C와 Full Size의 내부공간의 밝기차이는 더 커집니다.

한번 들어온 빛은 즉시 소멸하지 않고 공간 내에서 반사흡수 되기 때문입니다!


들어와서 CMOS에 반사흡수 되지 않은 빛이 플러스 되고 있을 가능성이 생기는 거죠.


ㅡㅁㅡ)........풀사이즈 그거 뭥미............하하하


란 결론이 나올지도 모르는 가설이 제 머리속에서 생겼습니다.

아직 검증실험은 안 했습니다만, 결과가 나오면 따로 포스팅을...


...그러고 보니 요즘 미러레스기기들이 유행이지요? 미러레스 최강설의 등장!



 
 

 
이 블로그가 즐거우셨다면 리더에 쌓아놓구(...) 보세요!
엄엄, 한 100만개쯤 쌓아놓으셔도 괜찮습니다. (=ㅂ=)b!



+ Recent posts